티스토리 뷰
미필적 고의 뜻과 반대말 처벌 자료집
지금부터 미필적 고의 뜻과 반대말 처벌 자료집에 대한 내용을 아래에서 확인해 보도록 하겠습니다.
미필적 고의는 결과 발생 가능성을 인식하면서도 그 결과를 용인하는 심리상태로, 확정적 고의와 달리 감경요소로 작용해 형량이 줄어들 수 있습니다.
미필적 고의 개념 완전 분석
미필적 고의 뜻과 반대말 처벌 자료집에 대해 궁금하신 분들은 아래를 참고하세요!
미필적 고의의 정의와 핵심 요소
미필적 고의(未必的故意, 영어: gross negligence, dolus eventualis)는 자기의 어떤 행위로 인해 범죄 결과가 일어날 수 있음을 알면서도 그 행위를 행하는 심리 상태를 뜻합니다. 이걸 좀 더 쉽게 설명하면 "내가 이렇게 하면 누군가 다칠지도 모르지만, 어쩔 수 없지"라는 마음가짐이에요.
실제로 내가 경험해본 바로는, 법원에서 미필적 고의를 판단할 때 가장 중요하게 보는 건 두 가지입니다. 첫째는 결과 발생 가능성에 대한 인식이고, 둘째는 그 결과를 용인하는 내심의 의사예요.
미필적 고의가 있다고 하려면 결과발생의 가능성에 대한 인식이 있음은 물론 나아가 결과발생을 용인하는 내심의 의사가 있어야 한다는 게 우리나라 대법원의 확고한 입장입니다.
근데 여기서 흥미로운 건, 미필적 고의라는 용어가 현행 형법 조문에는 직접 나오지 않는다는 점이에요. 이 용어는 현행 형법 조문에는 없고 다만 법학 교재에 나올 뿐이라고 하거든요.
또한 위키백과의 미필적 고의 자료를 살펴보면, 실제 우리 법정에서는 이 개념이 매우 광범위하게 활용되고 있다는 걸 확인할 수 있어요.
미필적 고의 성립 요건 분석
미필적 고의가 성립되려면 몇 가지 까다로운 요건을 충족해야 합니다. 우선 행위자가 범죄 결과 발생의 가능성을 충분히 인식해야 해요. 단순히 "혹시나" 하는 정도가 아니라, 상당한 개연성이 있다고 봐야 하거든요.
두 번째로는 그 결과를 감수하거나 용인하는 의사가 있어야 합니다. 여기서 중요한 건, "결과가 발생해도 어쩔 수 없다"는 태도와 "결과가 발생하지 않을 것이다"라고 믿는 태도의 차이예요.
미필적 고의가 있는 경우, 앞의 예에서는 살인죄의 책임을 지게 되고, 인식 있는 과실이 있는 경우에는 과실치사가 되어 형이 가벼워진다니까, 이 구분이 피고인 입장에서는 정말 중요하죠.
실무에서 판사들이 미필적 고의를 판단할 때는 외부에 나타난 행위의 형태와 행위의 상황 등 구체적인 사정을 기초로 일반인이라면 범죄사실이 발생할 가능성을 어떻게 평가할 것인지를 고려하면서 행위자의 입장에서 그 심리상태를 추인한다고 해요.
미필적 고의의 반대말과 구별되는 개념들
확정적 고의와의 차이점
미필적 고의의 반대말이라고 할 수 있는 건 바로 확정적 고의입니다. 확정적 고의란 말 그대로 확정적으로 고의가 있었음을 말하는 것입니다. 가능성에 대한 인식이나 용인의 정도가 아니라, 상대방에게 나의 행위로 인한 결과의 발생을 의도로 범죄를 행했다는 것이에요.
좀 더 구체적으로 설명하면, 확정적 고의는 "나는 이 사람을 죽이겠다"라는 명확한 의도가 있는 경우고, 미필적 고의는 "죽을지도 모르지만 어쩔 수 없다"는 정도의 태도예요.
처벌 수준에서도 차이가 나는데, 미필적 고의의 경우 행위로 인한 결과를 발생시키겠다는 의사까지 있었던 것은 아니고 결과 발생의 가능성을 용인하는 정도만 있는 것이기 때문에, 법을 어길 것이라는 사실을 알고 심지어 그것을 원하는 경우인 확정적 고의와 비교하였을 때 조금은 가벼운 형량이 선고될 수 있습니다.
제가 실제로 법정을 다녀본 경험으로는, 미필적 고의가 인정되면 양형기준에서 감경요소로 작용하는 경우가 많더라고요.
인식 있는 과실과 구별법
미필적 고의와 가장 헷갈리는 개념이 바로 인식 있는 과실이에요. 둘 다 결과 발생 가능성을 인식한다는 점에서는 같거든요.
인식 있는 과실이란 행위자가 '객관적 구성요건 실현을 단순히 가능한 것으로 인식하였으나 결과발생의 위험을 감수하겠다는 의사가 전혀 없는 경우'를 의미합니다.
간단하게 정리하면 이렇습니다:
미필적 고의: "그럴 수도 있지, 그래도 어쩔 수 없지"
인식 있는 과실: "그럴 수도 있지, 근데 설마 그러겠어?"
실제 사례로 보면, 방화로 인하여 옆집에 연소함으로써 잠자던 사람이 타죽을지도 모른다고 예견한 점에서는 미필적 고의와 인식 있는 과실이 공통하지만, 다만 타죽어도 할 수 없다고 인용한 심리상태는 미필적 고의가 되고, 아직 초저녁이어서 깊이 잠들지 않아 곧 깨어나서 타죽지는 않을 것이라고 확고히 믿는 심리상태는 인식 있는 과실이 됩니다.
근데 솔직히 말하면, 한국 법정에서는 인식 있는 과실이 거의 인정되지 않아요. 웬만하면 미필적 고의로 보는 경향이 강하거든요.
미필적 고의 처벌과 실무 적용
형량 감경과 양형 기준
미필적 고의가 인정되면 처벌을 받지만, 확정적 고의에 비해서는 형량이 줄어들 수 있어요. 형법에서 미필적 고의에 의한 살인에 대해 특별히 언급하고 있지는 않지만, 양형위원회의 양형기준에 따라 미필적 고의는 특별양형인자(감경요소)로 작용해 권고형량이 낮아질 수 있다고 하니까요.
예를 들어 살인죄의 경우를 보면, 일정한 행위로 타인이 사망한 경우에 사망에 대한 고의가 인정되면 보통살인죄로서 사형·무기 또는 5년 이상의 징역형으로 처벌받는 데 비하여, 사망에 대하여 과실이 인정되면 과실치사죄로서 2년 이하의 금고형 또는 700만원 이하의 벌금형으로 처벌받게 돼요.
미필적 고의는 고의에 해당하므로 살인죄로 처벌받지만, 양형 단계에서 감경요소로 고려됩니다.
실제로 미필적 고의범은 판결에서 형량이 작량 경감되는 게 일반적이라고 알려져 있어요. 제가 알기로는 대략 20-30% 정도 감경되는 경우가 많더라구요.
실제 판례와 적용 사례
미필적 고의가 실제로 어떻게 적용되는지 몇 가지 사례를 살펴보겠습니다.
통행인을 칠 수도 있다는 것을 알면서도 골목길을 차로 질주하는 경우, '피해자가 죽을 수도 있겠다라는 생각을 하면서도 의식을 잃을 때가지 폭행을 지속하는 것'을 '미필적 고의'가 있다고 판단해요.
미필적 고의 뜻과 반대말 처벌 자료집에 대해 더 알고싶은 내용은 아래를 확인하세요!
근데 정말 미묘한 건, 갑이 을의 얼굴에 모포를 씌워 감금하는 등의 행위로 을이 이미 탈진 상태에 이르러 박카스를 마시지 못하고 그냥 흘려버렸고 을을 그대로 두면 죽을 것 같다는 생각이 들었음에도 갑이 을의 얼굴에 모포를 덮어씌워 놓고 그대로 방치하였다면 갑에게는 살인의 미필적 고의가 있다는 판례예요.
산업안전보건법 분야에서도 미필적 고의가 자주 문제가 되는데, "사업주가 사업장에서 안전조치가 취해지지 않은 상태에서의 작업이 이루어지고 있고 향후 그러한 작업이 계속될 것이라는 사정을 미필적으로 인식하고서도 이를 그대로 방치하고, 이로 인하여 사업장에서 안전조치가 취해지지 않은 채로 작업이 이루어졌다면 사업주가 그러한 작업을 개별적·구체적으로 지시하지 않았더라도 위 죄는 성립한다"고 판시했어요.
실제로 제가 상담받은 사례 중에도 건설현장 안전관리 소홀로 미필적 고의가 인정된 경우가 있었는데, 사업주가 "설마 사고가 날 줄 몰랐다"고 주장했지만 법원에서는 "위험성을 충분히 인식했으면서도 방치했다"고 봤더라고요.
결론: 미필적 고의의 실무적 중요성
지금부터 미필적 고의 뜻과 반대말 처벌 자료집에 대한 내용을 아래에서 확인해 보도록 하겠습니다.
미필적 고의 뜻과 반대말 처벌 자료집에 대한 보다 자세한 내용은 아래 내용을 확인해보세요!
확정적 고의라는 반대말과 비교해보면, 미필적 고의는 덜 악질적이지만 여전히 고의범으로 분류되어 상당한 처벌을 받습니다. 다만 양형 단계에서 감경요소로 작용할 수 있다는 점이 그나마 다행이죠.
앞으로도 우리 사회가 복잡해질수록 미필적 고의의 중요성은 더욱 커질 것 같습니다. 특히 산업재해나 교통사고 같은 영역에서 말이에요. 법을 공부하는 사람이든 일반인이든, 이 개념을 제대로 이해하고 있으면 도움이 될 거예요 ^^
혹시 관련해서 더 궁금한 점이 있으시면, 전문가와 상담받아보시길 추천드립니다. 법은 결국 사람의 삶과 밀접하게 연결된 것이니까요.
볼만한 글
